《蜜蜂》教学反思（通用12篇）
《蜜蜂》教学反思
课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有一个识路的本能。
在教学中，我让学生了解了完成实验有哪些必要条件后，又创设了一个让学生个性化解读的机会。法布尔来到陌生地方放飞时，看见蜜蜂飞得很低，几乎要触到地面，假如你是法布尔看到这个情景，你会想些什么？会有怎样地推测？学生纷纷举手，有的说：“假如我是法布尔，我会想，蜜蜂肯定回不了家。”有的说：“我觉得蜜蜂很聪明，它飞得怎么低，是为了减少空气阻力，以便更快地飞回蜂窝。”有的说：“我觉得蜜蜂很笨，飞得高才能看得远，才容易发现蜂窝。它飞得那么低，怎么能看见两离多外的蜂窝呢？”这时依然有小手高举着，他自信地发表了自己的推测：“我猜，蜜蜂飞这么低是因为，空气太潮湿，空气中的小水珠粘在了蜜蜂的翅膀上，蜜蜂身体变重了，所以飞不高，它要飞回蜂窝一定很困难。”……一个开放型问题，居然引发了学生那么多的独特思考，这让我既意外又欣喜。在这堂课上，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。
当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情。有学生说：“蜜蜂了不起，它逆风而飞，而且沿途都是陌生的景物，居然能飞回蜂窝，真让人佩服。”可是有学生却说：“老师，这个实验是真实的吗？”我不容质疑地说：“那当然”……课总算结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？
《蜜蜂》教学反思
现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗？有几只小手马上举起了。一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验？我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢？”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。
学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作？”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢？”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗？因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了？”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢？”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。
我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢？就算当时不答，在引导学生读到第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢？我这样做是不是对的呢？我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢？
《蜜蜂》教学反思
《蜜蜂》一课是法国生物学家法布尔，以第一人称写了他所做的一个试验，既证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。怎样在进行语文能力训练的同时，让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神呢？对了，“默读”，不是最适合学习这篇课文的方法吗？
于是在教学时，我先让学生明确了默读要求，即默读时要集中注意力，不出声、不指读，边读边想，还可以动笔画出重要的词语和句子。在此基础上，我又用了采用了分层次默读的方法进行训练，这样，学生可以通过初次默读，，整体感知全文，知道课文讲了一件什么事？再次默读时，就已深入到词句中或带问题思考了。如：为了验证蜜蜂有没有辨别方向的能力，作者是怎么做的，结论又是怎么得出的？等等。默读时，还可以画出文中自己感受比较多和比较深的句子，多读几遍，在读中细致深入地加以体会。在这样的课堂上，我看到了学生读书时的专注，听见了他们在深入思考后的侃侃面谈，感受到了他们收获成功的喜悦，因为，这样的“收获”是从自己的 “读”中得到的！我喜欢这样的课堂！
《蜜蜂》是一篇科普文章。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有一个识路的本能。
我教完《蜜蜂》，心中倍感满意。这堂客学生学得主动，学得活跃，发言到位;本人也觉得教的极轻松。细细想来，原来是做了以下调整。
1. 摆正师生关系，用民主指导取代权威传授
新课标要求教师要给自己的角色定位，确立一种新型的师生关系。备课中我把准这一定位，力求彻底转换角色，变权威性向平等的大姐姐转变，摒弃了“一言堂”和“强行灌输”的做法，把大多数时间和空间教给了学生，让学生自己通过自读自悟、自由讨论理解课文。我没有一个人在讲台上滔滔不绝的介绍，而是指导学生自己通过读、听、说、议等各种方法去亲身体验学习。整堂课教师真正成了学习活动的组织者和引导者。
2.注重互动交往，营造良好氛围
现代教学论指出：教学过程是师生交往、积极主动、共同发展的过程。没有交往、没有互动，就不存在教学，更不能为学生营造一种宽松、和谐、自主的学习氛围。在这堂课中我有几个教学环节的设计都为学生创设了“主体参与，交往互动”的宽松、平等、民主的教学氛围。我充分发挥每一个生命体的活力，让学生自由探讨，知识与能力在主体参与、交往互动中不断建构生成。课堂不再如“一潭死水”，而是充满活力生机，让人感受到课堂上挥洒智慧的乐趣，感受到语文学习的魅力。当学生了解了实验的结果后，我让学生谈谈自己的感受和心情：“你怎么理解本能的?请举出几个这样的例子。”学生畅所欲言，有的说：“小孩子生下来就会吃奶。”有的说：“猫上树.”
……有的说的不太准确，我适时地加以指导和补充。
一个开放型问题，居然引发了学生那么多的独特思考，这让我既意外又欣喜。在这堂课上，我真实感受到了：只有放飞学生的个性，才能使课堂灵动起来。
不足之处：
教学环节的人文主线体现不够充分，学生个性化解读的机会不多，没有把学生的情感进行提升，应该让学生在充分的情感体验中获得，并能把这种美好的情感用艺术的形式表达出来，让我们的孩子在过程中受到美的薰陶，潜移默化地接受审美教育。
现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗?有几只小手马上举起了。一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验?我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢?”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。
学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作?”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢?”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗?因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了?”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢?”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。
我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢?就算当时不答，在引导学生读到第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢?我这样做是不是对的呢?我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢?
音乐学习的基础，如何引导学生喜爱音乐、培养他们的审美意识。
二、如何培养学生聆听音乐的良好习惯的一些措施。
案例背景：
音乐是听觉艺术，听觉体验是音乐学习的基础，也是整个审美体验的基础，因此发展学生的音乐听觉应贯穿于音乐教学的全部过程，其目的是在听的过程中注重学生的审美体验，发展学生对音乐要素的精细、敏锐的感觉和反应，引导学生喜爱音乐、培养他们的审美意识。实现音乐教育的育人功能。
案例描述：
这天，我准备给学生欣赏《蜜蜂》这首音乐作品，我首先用《动物狂欢节》中的《大象》作为导入，对小朋友说：今天，老师把我们的老朋友大象给请来了，随后请小朋友随着音乐节奏模仿大象走路的样子，旨在让学生体验音乐所描绘的动物形象。接着我对小朋友鼓励地说道：你们模仿的真好！有一种小动物也被你们吸引进来了，请你们猜猜它是谁？这时我播放音乐《蜜蜂》，刚开始孩子们好奇地听了一会，后来我发现很多同学听得不是很投入了，听完以后，出乎我意料的是没有一个同学举手回答刚才的问题，在我的激励下有一个同学终于举起小手了：“那是老虎”。他的回答令我同样的意外，本节课我让同学们欣赏《蜜蜂》这首音乐，主要是让学生感受音乐所表现的“飞”的形象。可是老虎的形象离飞似乎有点远了吧。
就在我疑惑的时候，这时教室里有很多同学举起了小手，我满怀信心地对一位小朋友说：“你觉得会是谁呢？”
“是狮子”
“大象”
……
教室里顿时热闹了起来，同学们踊跃地回答着，但我看得出来，这些孩子大都没有经过考虑随便说的，他们的回答已完全经脱离了音乐。只是想表现得积极点而已，这一情况引起了我的思考。
反思与研究：
以上展示的是我在教学人音版小学音乐欣赏《蜜蜂》的教学片段。由于低年级学生具有活泼、好动、较调皮的特点，对于感受和聆听音乐，还处于未知阶段，并且他们的注意力常常容易分散，因此，积极调动学生积极地投入学习、培养他们良好的聆听习惯、使他们感受到音乐的美成了我们最需要关注和解决的问题。
在新课标的指引下，通过这堂课的实践，使我有了这样的体会：在欣赏教学中，其中心点是“听”。以音乐为体，从音响出发，以听为主来引导学生实现审美想象，并在聆听美妙音乐的同时，体验情感。培养学生聆听音乐的良好习惯很重要，从低年级开始，就要教育学生学会安静地听音乐，只有这样，学生审美想象的翅膀才能张开，音乐才能进入人的心灵，才能与心灵的体验浑然一体，审美体验才能有所效果。“七弦为益友,两耳是知音 ”。如果想更深感受 、体验、 理解音乐,就需要有聆听的耳朵。科普兰曾说过：“如果你要更好的理解音乐，再也没有比倾听音乐更重要的了。”可见培养学生良好的聆听习惯,是学生理解音乐的重要前提。
一、巧设问题 引导探知
倘若我们在环境设置中结合与教育有关的事物，常常以问题情景的设置形成孩子认知冲突，并激励他们深入探究的兴趣。通过对环境中的探索理解问题情景中隐含的条件，从而去关注很多事物的因果关系、寻找各样的解决办法。在这探索、解决的过程中孩子要始终投入、注意力集中最后注意力也得到了发展。于是吸引学生去聆听、培养聆听时的习惯、在聆听中启发深层的体验，成了要解决的重点。让学生带着问题去聆听是一种很有效的方法，它可以激起学生聆听的积极性和主动性，而一些启发性的问题还可能会收到学生们充满创意的回答。
二、创设情境 整体感受
在音乐欣赏中，创设具有感染力的情境，能帮助学生更好地感受音乐。欣赏管弦乐曲《公鸡·母鸡》时，将教室装扮成“农场鸡舍”，教师则扮演“饲养员”阿姨的形式引导学生感受乐曲。学生结合已有的生活经验，捕捉音乐形象，进一步深化学生的音乐感受。
在教唱歌曲《草原就是我的家》时，结合低年级学生“好动、好玩”的性格特点，将学生带到大操场上感受“蓝天、白云、绿草地”的情境，并让学生自由创编“射击、摔跤、骑马、挤奶”等舞蹈动作进行表演。通过为学生营造一个充满
《蜜蜂》一课叙述的是法国生物学家法布尔为了实验蜜蜂有辨别方向的能力做了一个实验的事情。通过学习让学生了解并学习法布尔严谨的科学态度以及认真探索的精神。
从整体上看，课文是以“试验的原因—试验的经过—试验的结果”为线索来叙述的。我让学生从文章的整体结构、重点词句来一步步把握课文内容，渗透写作知识的。
在教学中，我首先让学生通过自读课文，让学生从整体把握课文结构。读完课文，我问同学们“第1自然段讲了什么”，学生只能按原文回答，在老师的引导下，学生总结出“法布尔要做实验的原因”。接着我让学生自主探究“第2自然段讲什么内容？可不可以和第一自然段的内容合成一部分？”同学们很快就发现“不能，第二自然段写法布尔开始做实验了”。我随即问同学们“第二自然段既然不能和第一自然段合在一起，那么课文的第一部分内容应该是那些自然段？”同学们不难回答“是第1自然段是第一部分”。我又问“哪些自然段在写“做试验”？同学们通过思考后说“2—5”自然段，我又问“哪些自然段是第二部分的内容呢？同学们不加思索地说“2—5”自然段，接着我再问“第二部分写了什么？”，学习好的学生很快就能回答说“写了法布尔做实验的经过”，学习差的学生还在课文中找句子读呢。这时我就抓住关键词进行指导，帮助大家弄清“经过”。这样，同学们就自然而然把第6自然段归为第三部分。老师又提一个问题“第三部分讲了什么？”在老师的引导下，总结出“法布尔通过实验得出的结论”。在老师的引导下，通过自主朗读、自主探究，合作交流的方式，首先把文章的框架装在了大脑里。
在研读课文的过程中，我问同学们“课文有三部分内容，那部分是我们重点要学习的？”大家不难看出是第二部分。那么我们就来研究第二部分是怎样把事情写具体的，写了什么？同学们带着问题反复读第二部分的内容，通过小组讨论后，小组长汇报，学生订正，教师指导，总结出法布尔做实验的过程“捉蜜蜂—做记号—带远处—放蜜蜂—细观察—得结论”。接着我又提问从课文中我们能了解到“法布尔是怎样的一个人？”大家通过探究，全班交流，教师引导，总结出“法布尔具有严谨的科学态度，求实的科学作风。他遇到问题，实验求证，终于得到科学的结论”。
整节课，我以问题贯穿始终，充分发挥了学生学习的主体作用，把语文课堂真正的变成了学生的课堂。教师是组织者、指导者，在学生遇到困难时，及时引导，充分发挥了教师的主导作用。同时，学生对课文的结构、词句的用法、具体内容的`把握，也就是有效的指导了学生对作文的写法。
现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗?有几只小手马上举起了。
一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验?我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢?”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。
学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作?”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢?”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗?因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。
不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了?”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢?”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。
我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢?就算当时不答，在引导学生读到第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢?我这样做是不是对的呢?
我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢?
《蜜蜂》这篇课文以第一人称写了他所做的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。
课文叙述线索清楚，情节完整。首先写“我”听说蜜蜂有辨别方向的能力，想做个试验;再写“我”试验的过程。过程大体是在自家花园蜂窝里捉上20只蜜蜂，都在背上做上记号，叫小女儿守在窝旁，“我”走出二里多路，放飞蜜蜂。随后写“我”途中的观察和猜测以及试验的结果。结果第二天有17只蜜蜂没有迷失方向，先后准确无误地回到了家;最后得出结论：“我”尚无法解释蜜蜂为什么有辨认方向的能力。
选编这篇课文的意图，是在进行语文能力训练的同时，让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神。
如何通过生本教学模式达成教学目的是我首要考虑的问题。
首先，我总结了近期在生本教学探讨中出现的问题：1、学生预习不充分，大部分孩子只是停留在生字词的预习上，只有少数同学能按老师的要求读通课文并收集相关的资料。2、小组合作学习只能停留在文章表面，不能细致深入地加以体会。3、小组合作，每个小组优等生只有一两人，如何在他们之间产生思维的碰撞?4、小组合作，展示的时间过长，在规定的时间内很难达成教学目标。
接着，我确定了教学思路：小组分工细化，讨论的问题开放化。
有了思路，教学过程的落实就有了风向标。在第一课时第一回合的小组学习中，让小组长组织组员互相检查本组同学生字词的学习情况，并对小组进行了细化分工。如一号学生指给二号认，其他听;接着二号指给三号认，其他听……认读时，把不会认的字做好标记，并负责教会不会认的同学，做到人人过关，再进行展示。虽然字词预习效果好，也用了8分钟的时间。第二回合的小组学习，我让组长组织检查读通读顺课文，让每个人都有机会开口读书。然后进行展示，评价，再读。由于目标难度不大，学生积极性很高，参与面广，很易达成目标。但较费时间，读—评—读来回几个回合，二十多分钟就过去了。第三回合，我让学生小组讨论：这篇课文主要写了一件什么事?孩子们七嘴八舌，兴致勃勃。接着小组展示。四个小组都发了言：“这篇课文写蜜蜂有辨认方向的能力。”“这篇课文写蜜蜂离家二里多路都能飞回家。”“这篇课文写作者带着蜜蜂走了二里多路，放飞蜜蜂。蜜蜂也能飞回家。”“这篇课文写蜜蜂有辨认方向的本能。”从四个小组的发言中，我们不难看出他们都动了脑筋。接着小组主持人进一步问：“请问下面还有补充的或有不同意见吗?”下面一片沉默。我想如果再来一组展示，情况也会大同小异。怎么办?我只好运用师本的优势，问了一句：“谁能把他们的发言连起来说一说?”一语道破天机，有几个孩子举手，其中一位把课文的内容能大概总结出来。第一课时，也算完成了教学任务，但此时已拖堂几分钟。
反思这节课：学生真正动起来了，平时不专心的同学能倾听别的同学发言了;平时不爱动脑的同学，虽然发言不一定正确，但也在思考了;平时不爱发言的孩子，虽然上台有些紧张，声音有些小，但在其他同学的带动下也能登台展示了。这不正是我们需要的课堂吗?从学生的角度看，这第一课时完全达成了目标，这是好的开始。但单位时间内效率有待提高，以保证在规定的教学时间内完成教学任务。通过这节课也使我产生了些许疑惑：当学生出现问题或冷堂时，教师该如何指点才能真正体现生本呢?在今后的生本教学过程中，我还要不断地努力探索。
《蜜蜂》是一篇科普文章。课文中讲到法布尔为了证明蜜蜂有辨别方向的能力，做了一个实验：将20只蜜蜂背上做好记号，装进纸袋里，带到两里多外的陌生地方进行放飞，看看它们能否回到蜂窝。通过实验，得到蜜蜂有识路的本能。讲完课，我心中倍感满意。这节课学生学得主动，学得活跃，发言到位。把文章读短是阅读课文必不可少的一项本领。所以从孩子们升入三年级以来我就开始训练孩子在初读课文时能够用简短的语言概括文章的主要内容。看起来这个题目很简单，但却是一个把文本中的语言转化为自己的语言的过程，实质是个难点。如《蜜蜂》这课，在孩子们自主学习以后，我让他们用一两句话讲讲文章讲了一件什么事？我连叫了两个孩子，他们几乎都是按原文读一读句子，说了很多。我以为孩子们没有听清楚，于是又把要求说了一遍，这次可好，一个孩子站起来就说：讲了蜜蜂的一件事。说让简短，一下子又短没了。无奈之下，我在黑板上出示：（谁）为了（什么）（干什么），结果（怎样）。没想到，学生顺着这座桥很快就说出了课文的`主要内容。
通过这个小题目，让我领悟到，我们不能急于求成，渴望一口吃个胖子。孩子们始终是一群正在学习中的孩子，有些的确不会，老师只着急是没有用的。要静下心来想办法进行指导，让他们从不会到会，这才是我们老师应该做的。
接着让孩子们围绕课后题“作者从试验中得出了什么结论，是怎么得出的？”学习课文，从而了解实验的步骤。孩子们小组讨论，激烈地争论着，做到了人人发言。学生真正动起来了，平时不专心的同学能倾听别的同学发言了；平时不爱动脑的同学，也在思考了；平时不爱发言的孩子，在其他同学的带动下也能登台展示了。孩子们不仅说清了实验的步骤，还发现了一些重点词，例如：几乎、推测、也就是说……在进行语文能力训练的同时，也让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神，达成了本课时的教学目标。
通过这节课也使我产生了些许疑惑：当学生出现问题或冷堂时，教师该如何指点才能真正体现生本呢？在今后的生本教学过程中，我还要不断地努力探索。
现代语文教学，非常注重个性化阅读和感悟，注重学生大胆地表达个人的创见和疑问。因此在在教学《蜜蜂》这课时，我在直接引入课题后，就设置了学生质疑问难这一环节：今天我们继续学习《蜜蜂》这篇课文，对于这篇课文，你有什么问题要问的吗?有几只小手马上举起了。
一个学生问：老师，作者为什么要做这个试验?我一听，真感到了一份惊喜，好极了，正好是按照课文的顺序来问的。我马上非常地肯定了他的这个问题：“问得好极了，你真是个思维敏捷的孩子，谁能帮他解答这个问题呢?”由此我带领孩子们进入了第一段的学习，抓住“听说”这一词语，让学生理解了因为法布尔不相信蜜蜂真有辨别方向的能力，因此要做这一个试验，并告诉孩子们不能轻易相信别人的话，要像这位生物学家法布尔一样通过实践才能出真知。
学完了第一段，我很希望有学生能够提出第二个问题，那就是“在做这个试验前，法布尔做了哪些准备工作?”并因此引导学生学习课文第二部分。可是孩子的问题并没有按照我预期的目的提出来，一个孩子问的是“老师，我发现课文中说，二十只蜜蜂中有十七只蜜蜂飞回来了，那么还有三只哪去了呢?”这个问题一下子打乱了我的设计，而且还没有说到蜜蜂被带到多远，怎么带去的，放飞蜜蜂时的天气情况，一下子提出这个问题孩子们能解答吗?因此我这样回答了她“你可真是个细心的姑娘，善于发现问题。
不过这个问题老师不帮你解答，你下课后，可自己想想或与同学交流，看这三只蜜蜂哪里去了?”说完后，我自己向孩子们提出了这个问题：“法布尔他为了这个试验做了哪些准备呢?”并引导孩子们进入了第二自然段的学习。后面孩子们的提问确实是一个一个地按照课文编排顺序提问的，因此我的教学工作顺利地完成了。
我从课堂上走下来，突然一种烦躁情绪困绕了我：那个孩子提的问题提得多好呀，我当时是不是应该让孩子们畅所欲言，发表自己的看法呢?就算当时不答，在引导学生读到第五段“二十只蜜蜂中有十七只完好无损、准确无误回到蜂窝”时，我也应该重提这个问题，让孩子们探讨呀。为什么我要说下课后自己去找答案或与同学讨论呢?我这样做是不是对的呢?
我在课堂上没有帮助这个孩子解决这个问题，是不是那个问题会困绕那个孩子一节课，让她耽误了对后面知识的学习呢。课虽然结束了，可是留给我的思考依然没有结束，对于老师意想不到的课堂生成，该怎样妥善处理呢?
《蜜蜂》这篇课文以第一人称写了他所做的一个试验，即证实蜜蜂是否具有辨认方向的能力。
课文叙述线索清楚，情节完整。首先写“我”听说蜜蜂有辨别方向的能力，想做个试验;再写“我”试验的过程。过程大体是在自家花园蜂窝里捉上20只蜜蜂，都在背上做上记号，叫小女儿守在窝旁，“我”走出二里多路，放飞蜜蜂。随后写“我”途中的观察和猜测以及试验的结果。结果第二天有17只蜜蜂没有迷失方向，先后准确无误地回到了家;最后得出结论：“我”尚无法解释蜜蜂为什么有辨认方向的能力。
选编这篇课文的意图，是在进行语文能力训练的同时，让学生了解作者观察、思考、试验的方法和探索精神。
如何通过生本教学模式达成教学目的是我首要考虑的问题。
首先，我总结了近期在生本教学探讨中出现的问题：1、学生预习不充分，大部分孩子只是停留在生字词的预习上，只有少数同学能按老师的要求读通课文并收集相关的资料。2、小组合作学习只能停留在文章表面，不能细致深入地加以体会。3、小组合作，每个小组优等生只有一两人，如何在他们之间产生思维的碰撞?4、小组合作，展示的时间过长，在规定的时间内很难达成教学目标。
接着，我确定了教学思路：小组分工细化，讨论的问题开放化。
有了思路，教学过程的落实就有了风向标。在第一课时第一回合的小组学习中，让小组长组织组员互相检查本组同学生字词的学习情况，并对小组进行了细化分工。如一号学生指给二号认，其他听;接着二号指给三号认，其他听 ……认读时，把不会认的字做好标记，并负责教会不会认的同学，做到人人过关，再进行展示。虽然字词预习效果好，也用了8分钟的时间。第二回合的小组学习，我让组长组织检查读通读顺课文，让每个人都有机会开口读书。然后进行展示，评价，再读。由于目标难度不大，学生积极性很高，参与面广，很易达成目标。但较费时间，读—评—读来回几个回合，二十多分钟就过去了。第三回合，我让学生小组讨论：这篇课文主要写了一件什么事?孩子们七嘴八舌，兴致勃勃。接着小组展示。四个小组都发了言：“这篇课文写蜜蜂有辨认方向的能力。”“这篇课文写蜜蜂离家二里多路都能飞回家。”“这篇课文写作者带着蜜蜂走了二里多路，放飞蜜蜂。蜜蜂也能飞回家。” “这篇课文写蜜蜂有辨认方向的本能。”从四个小组的发言中，我们不难看出他们都动了脑筋。接着小组主持人进一步问：“请问下面还有补充的或有不同意见吗?”下面一片沉默。我想如果再来一组展示，情况也会大同小异。怎么办?我只好运用师本的优势，问了一句：“谁能把他们的发言连起来说一说?”一语道破天机，有几个孩子举手，其中一位把课文的内容能大概总结出来。第一课时，也算完成了教学任务，但此时已拖堂几分钟。
反思这节课：学生真正动起来了，平时不专心的同学能倾听别的同学发言了;平时不爱动脑的同学，虽然发言不一定正确，但也在思考了;平时不爱发言的孩子，虽然上台有些紧张，声音有些小，但在其他同学的带动下也能登台展示了。这不正是我们需要的课堂吗?从学生的角度看，这第一课时完全达成了目标，这是好的开始。但单位时间内效率有待提高，以保证在规定的教学时间内完成教学任务。通过这节课也使我产生了些许疑惑：当学生出现问题或冷堂时，教师该如何指点才能真正体现生本呢?在今后的生本教学过程中，我还要不断地努力探索。
《蜜蜂》是部编版三下第四单元的一篇课文。本单元的语文要素之一：观察事物的变化，把实验过程写清楚。再结合课后习题把图表补充完整。怎样把语文要素落实到课文中呢？通过这一节课，我认为学生语文能力的提升真的需要在课堂上完成。
对于三年级的学生来说，把实验过程弄清楚是最重要的。我先让学生通读课文，提前有效的信息。部分学生找出：作者先捉蜜蜂，再它们身上做记号，然后带到四公里以外，再把蜜蜂放出来。最后在家里，等待并记录飞回来的蜜蜂的数量。
在这一环节中，一部分学生虽然能说出过程，但有部分学生有困难。比如有的提出疑问，为什么要给蜜蜂做记号？为什么要再走四公里……这些问题我找能理解的学生来回答。他们知道了，给蜜蜂做记号是就知道哪些是做实验的蜜蜂，哪些不是做实验的蜜蜂。走四公里是为了验证蜜蜂到底能不能飞回到原处……这样一来，学生在答疑解惑中，就慢慢地理清思路，同时也把实验的过程又重新梳理了一遍，加深了印象。但即使是这样，仍有小部分学生对于实验的过程，有些混乱。于是，我又用画图了形式给学生一步一步地展示了一遍，找出程度比较好的学生先用自己的话讲一讲，学困生再根据图示说一说，为了让全体学生参加进来，我让学生小组内交流，以小组的形式进行展示，用自己的话讲讲作者的实验过程。就这样，一遍又一遍的让大家熟悉，后来，班里的每个学生都能把实验过程讲清楚。我觉得这也是我这节课最大的收获。
评价一节课的好坏，不是看老师讲了多少，而是看学生学了多少，进步了多少。
说是写的前提，本单元习作是写自己做的一项实验，把过程写清楚。学生能先把作者的实验过程说清楚，说自己的实验过程，就相对容易些。写的时候就不会太困难。
但是这节课的不足之处在于时间安排不够合理，教学效率有点低，虽然学生对问题掌握了，但是课堂不仅仅是这一个问题。效率低归根结底还是学生对文本不熟，课前应该把更多的时间留给学生充分熟悉文本。对于浅显易懂的问题课堂尽量不再花费时间，让学生更多地有自己的阅读体验。
本反思以《蜜蜂》一课的教学设计为基点，就如何提高学生的自主学习能力，达到从“学会”到“会学”的转变谈几点看法：
一、尊重和信任学生，引导学生确定学习目标
学习目标是学生学习动力的一部分，在授课时应该从学生的兴趣、爱好和需要出发，学生喜欢怎样学习，可以由学生自主决定，使学生的学习成为一种心理需要。因此一开始我就让学生用自己最喜欢的方式自读课文，然后又引导学生用自己的理解读文中的句子，并和同座一起合作完成板书。我认为教师在引导学生学习的过程中，应该尊重和信任学生，允许学生提出各种意见，包括与教师相反甚至错误的见解。教师要尽力避免简单的指责和训斥，避免有损学生尊严的讽刺和挖苦。只有这样，学生在确定学习目标的过程中，才能在同学们面前，在教师面前，无拘无束。袒露心声，并逐步养成自尊、自信的品质。
二、让每一个学生都有自我展示的机会
苏霍姆林斯基指出：在人的心灵深处，都有一种根深蒂固的需要，就是希望自己是一个发现者、研究者、探索者。在学生的精神世界中，特别想要阐述自己的见解，同时品尝成功的喜悦。因此，在课堂教学中我把握学生的心理特征，为他们动口、动脑提供足够的素材、时间和空间。例如在引导学生补充板书时，我就是先让学生跟同座讨论，等每个学生都经历了动脑，动口的过程后，再指名回答，从而给每个学生都提供一个展示的机会。
三、采用多种方式让学生读课文。
俗语说的好：书读百遍，其义自见。在课堂上，我采用各种形式引导学生朗读课文，有自读、轮读、引读、指名读等，学生在一遍遍的感情朗读后，对课文有了更深的理解，更多的体会，同时也让学生学会了一种最好的自学方法。
四、鼓励学生参与课外学习
教学结束后，我向学生推荐阅读阳朔的《荔枝蜜》，力求将课内延伸到课外，扩大学生的知识面。
教学过程中，教师只有以学生为本，让学生成为学习的主人，处处为学生着想，努力通过激发学生的学习兴趣，让学生热情高涨地自己动手、动脑、动口，学习知识，巩固知识，拓展知识，学生才能自主地学习新知。也只有让学生积极参与，才能不断提高课堂教学效率，使学生从“学会”到“会学”。
