《美国的三权分立制》教学设计
正式拨款 ☉针对美国公民焚烧美国国旗，美国当局出台《国旗保护法》。 国会出台法案 ↓ 总统签署，法案生效 ↓ （如果）有人诉该法案违宪 ↓ 联邦最高法院介入 ↓ 宣布该法案因违宪而无效 ↓ （可能）国会联合各州推翻最高法院判决 第二步，思考：美国“三权”相互制衡有什么重要意义？ “中国人的关注可能超过了美国人自己，因为在美国选民看来，无论谁入主白宫，对美国的命运和他们的个人前途都没有多大的影响。” ──摘自XX年互联网对美国总统竞选的评论 思考：你认为这种说法有道理吗？为什么？ 三权相互制衡的意义有二：一是协调执掌权力的各方的利益，从而维护政局稳定；二是防止国家机关滥用权力侵犯公民权利。 正因为有这样的制衡，无论谁当总统，其个人意志对美国的政治格局和美国公民的基本利益的影响都是有限的 即便出现如《空军一号》中美国总统被劫持的突发事件，对美国政局的影响甚微，更不会发生封建社会那种血雨腥风的夺权之争。从这个角度看，三权分立制无疑是人类政治文明的一大里程碑，但人类政治文明总在不断发展，三权分立制也随之暴露出其致命的缺陷 三、美国三权分立制的弊端 [问题探究一] 1995年，国会和克林顿总统因财政预算僵持不下，互不让步。国会不通过预算案而另提一个预算案，总统不妥协而宣布联邦政府关门。美国国会掌握着“钱袋子”，,政府支出的每一分钱,，都要由国会拨款。近二十年来，由于国会与行政机关之间相互扯皮，美国政府曾六次面临关门的尴尬境地。 这反映了美国三权分立制的什么缺陷？ 分权与制衡是有代价的。当各方利益不一致的时候，三大机关之间相互扯皮，必然导致效率低下。 扩展阅读： 美国三权分立制的“硬伤” 资本主义国家的 “三权分立”制度，使立法、行政、司法三个国家机关之间经常摩擦、扯皮、互相牵制，致使许多重要国事无法及时决断。 美国国会通过的法案往往被否决，仅在罗斯福总统时就达580项之多。美国总统提出的议案也常常被搁置，如提出建立海军部的议案，得到国会同意用了XX年，建立内政部用了39年，建立司法部用了40年，建立劳工部用了45年。 一些资产阶级学者也认为，权力分立论不符合积极增进效率的原理，它是以对国家权力及其行使人持怀疑的、不信任的、猜疑的态度为出发展的。这无疑是“三权分立”制的“硬伤”。 [问题情境二] XX年12月，《纽约时报》披露，过去3年里，美国国家安全局未经法庭许可下，对多名境内人士的国际电话和电子邮件监控，寻找与“基地”有关证据。12月17日布什被迫承认，是他授权情报部门进行窃听。12月19日，联邦法官詹姆斯.罗伯逊挂冠辞职，抗议布什未经法院许可，授权国家安全局在国内搞秘密窃听。“窃听门”的实质在于，布什的行为侵犯司法独立，因为如果总统可单方面决定谁是恐怖嫌疑人，那么美国的司法独立就遭到严重侵犯和践踏。 这段材料反映了当前美国政治生活中的什么现实？ 这起丑闻背后显示了这样的现实：借助反恐，总统权力正无限膨胀；借助反恐，行政权再次触犯法律与人权的“底线”。行政权的日益膨胀，表明美国三权分立的原则难以在政治实践中真正贯彻。
