多元智力理论的前世今生
如何动员各种类型的智力以实现特定的教育目的，我们还有很多工作需要做。我相信，精心设计的教育实验会让我们知道，对于哪些教育实践，运用多元智力理论是合适的，而哪些并不合适。例如，多元智力理论对于研究学生如何掌握一个难度较大的新概念（如物理学中的重力、历史学中的时代精神等）特别有用，但对于研究学生如何掌握一门外语就不那么有用——虽然我仍然钦佩那些宣称运用多元智力理论获得成功的外语教师。
如果我被赐予更多的时间和精力研究多元智力理论的发展，我会将它们投入到以下两件事情上。其一，我越来越对各类社会活动和知识领域的兴起及周期性重组感兴趣。任何复杂社会至少有100～200种截然不同的职业，而每所颇具规模的大学至少有50个不同的研究领域。当然，这些社会领域和学科的形成及发展不是偶然的。知识在文化构成方面肯定跟人类的大脑与心理有某种联系，以及跟大脑与心理在不同文化背景下的发展方式有联系。具体说来，人的逻辑－数学智力是怎样与近千年发展起来的科学、数学及电脑软硬件联系在一起的？是谁决定了谁，或它们是如何相互作用的？人的大脑是如何进行跨学科研究的——跨学科研究是自然的还是非自然的认知活动？我非常想对这些问题进行系统地思考。
其二，从一开始，多元智力理论吸引人的一个方面就在于它对生物证据的依赖。在上个世纪80年代初，来自遗传学和进化心理学的相关证据几乎没有，但从神经心理学那里我们获得了有力的证据，证明人有不同的心理功能存在。而这一证据是多元智力理论能够成立的最有力支持。
20年后，有关脑科学和遗传学的知识都在显著增长。作为一个业余的遗传学家和神经科学家，我为跟上这些领域的最新发现尽了最大的努力。我可以自信地说，没有任何新的发现能够动摇多元智力理论的主要基石，但我也同样自信地认为，根据近20年来的最新发现，多元智力理论的生物学基础亟须得到更新。
我自己是不是能够做这件事，我不能说。但我愿意提出一些想法。在多元智力理论刚诞生的时候，认识到如下事实是非常重要的，即人的大脑和心理是高度分化的。如果认为人有单一的心理、单一的智力和单一的解决问题的能力，则大错特错了。于是，和许多其他研究者一道，我努力论证人的心理由许多模块组成，每部分都相对独立地根据自己的规则运行。
如今，我很高兴地看到，有关人的心理由各个不同模块组成的论点已经立住了脚，即便那些坚持相信“一般智力（generalintelligence）”的人也感到有必要捍卫自己的观点，而这在数十年前是不需要的。但现在需要重新研究一般智力与特殊智力之间的关系，目前这项工作在各个领域同时进行着。心理学家凯斯（robbiecase）提出了“中心概念结构”的概念——它比具体的智力类型更宽泛，但不像皮亚杰的一般智力概念那样无所不包。哲学家福多（jerryfodor）将不可渗透的独立模块与可渗透的中央系统进行了比较。豪赛（marc hauser）、乔姆斯基（noamchomsky）和菲奇（tecumsehfitch）组成的小组则提出，人类认知的独特之处在于，人有递推思维的能力。也许，正是有了递推思维，人在语言、数学、音乐、社会关系及其他领域才具有高级思维。电生理学和放射线学的研究表明，人脑的各个模块很可能在刚出生的时候就已被激活。通过对解答智力测验试题的人进行神经成像研究，发现人在解答这些试题时，大脑的某些区域最有可能被调用。有证据表明，导致超常高智商的遗传基因是可能存在的，而导致智力障碍的基因的存在则已被证实。而我们对有杰出贡献的人的案例研究也显示，那些在某一领域表现不凡的人（如音乐家或数学家），与那些在各个方面发展比较均衡的通才（政治家或工商业领袖）存在显著的区别。
如果我能有下辈子或再下辈子，我希望我在生理学的最新发现的基础上重新思考智力的本质。我并不指望这个愿望能够实现，但我相信对之感兴趣的其他人能够有机会从事这项工作。
