洋务运动教学设计（二）
师：正方同学在进行辩论的时候，有的同学谈到这样一个观点：历史上出现的一些事物往往是主观动机和客观结果不一致，那么我们该有怎样的评价标准呢？
生：（进行讨论）
师：（进行小结）曾国藩、李鸿章并不太了解他们开创的中国近代化的事业，他们一是忠于清政府，二是镇压革命和抵御外敌。我们看到在将近30年的时间中，办起十八家军事工业，二十多家民用企业，中国第一批近代企业正是他们手中开始发展起来的。我们对历史事物进行评价时，其标准只有看它是否推动了生产力的发展。如果促进了社会生产力的发展，我们就要肯定他们的历史作用；相反，如果使社会生产力倒退或停滞不前，我们就否定他们的历史作用。刚才有的同学提出了新颖的观点——对洋务运动评价，我们是站在今天的立场和角度进行思考的，今天我们抨击洋务派没有进行社会改造而只是引进西方技术与生产方式，但当时的情况下，没有别的选择，只能先追求武器的先进。后人也正是在他们没有成功的基础上，对学习西方产生了新的思考，推动历史前进的。能从这个角度思考问题，说明同学们认真对洋务运动进行了分析。那么大家看这个观点是从什么角度对洋务运动进行反思的呢？
生：（讨论回答）
师：对了，这个全新的观点，正是从中国现代化，即传统社会向现代社会转变的角度进行总结和思考的。总体来说，总结同学们刚才的讨论，可以得出下列对洋务运动的评价：洋务派在客观上顺应了当时世界历史发展的主流——采用西方的机器生产，开始由农业社会向工业社会转型。洋务派主张学习西方，创办近代工业，根本目的是维护清王朝的统治，因而不可能使中国走上富强的道路，后来的历史证明了这一点。但如果从近代化（或者说现代化，即传统的农业文明转换为现代的工业文明）的角度考察鸦片战争后中国的发展，洋务运动可以说迈出了中国近代化的一步。即引进了技术，培养了人才，客观上刺激了民族资本主义发展，在一定程度上抵制了外国经济势力的扩张。
师：大家接着刚才反方同学的观点——后来的甲午中日战争惨败，宣告了洋务运动破产，那么洋务运动为什么以破产告终呢？大家能不能根据课本上提供的相关材料，进行分析呢？
生：（查阅课本提供的史料，进行概括、发言）
师：同学们刚才以翔实的材料，分不同角度归纳了洋务运动没有成功的原因。有的同学以奕 批评洋匠唯利是图的材料，得出结论——西方列强并不希望中国富强，所谓的专家牟取私利，使洋务派的企业难以发展。有的同学以清政府担心造成外重内轻局面，由不懂军事技术的满族官僚办军事企业的实录事例，说明洋务运动一直受清政府内部的阻挠和破坏。有的同学从宰相合肥天下瘦的说法中，总结出洋务派的一些官僚将企业的积累资金留为个人的私产，阻碍了企业的进一步发展。我补充一点——如果从整体上看洋务运动实施的情况，你会发现，在洋务派的代表名单上，中央只有奕 一人，刚才同学们引用了大量的史实和实例说明洋务运动的特点时，会发现洋务派的代表人物就是几位重要的汉族地方官僚——曾国藩、李鸿章、左宗棠、张之洞等，这与洋务运动的破产有什么联系呢？
生：（讨论发言）
师：刚才大家讨论的内容都是洋务运动破产的具体原因，在家再进一步进行分析：看一看洋务运动破产的根本原因在哪里呢？生：（讨论回答）师：大家从洋务运动的根本目的进行了分析。的确，不改变封建制度，就想让国家富强起来，这是洋务运动不成功的根本原因。洋务运动的失败，还可以从他们的标榜的中体西用的理论上进行分析：这个理论的积极的作用就在于减轻了改革所遇阻力，为中学和西学的结合找到了一种理由。但是其不足之处又是明显的：洋务派把西学的内容认定为科学技术，殊不知技术的背后还有许多思想文化层面的内容，这些内容与技术是密不可分的，单纯学习西方的技术不可能使中国走上富强道路。既然地方阶级不能胜任担负起使中国富强的任务，那么同学们思考一下：为什么历史使命又落到它的肩上呢？
