第10课 思想的活跃与百家争鸣
(二)课间辩论：儒、道、法三家辩论词选
学生a：我赞同儒家思想，儒家主张“以德教化人民”，我觉得是正确的。因为如果像法家一样强调法治，就会导致暴政，不得民心，秦朝不就是因为严刑苛法而灭亡的吗？历史上推行暴政的独夫民贼，没有一个有好下场。如果统治者实行仁政，可以得到人民的衷心拥护，天下太平。
学生b：治国之道，不可柔，也不可松。治国，治国，既然决心要治好国，那么国家要有一定的规章制度。要不然，怎么治好国，怎么深得百姓之心呢？儒家治国讲求待人温和，这种治国之道我不赞成，如果对待每个人都那么温和，那么坏人呢，社会上的恶势力呢？能因为你的温和对待而变性，改邪归正吗？老虎从小养到大，最终不也是善性难改，把自己的主人给吃了，又何况是那些坏人呢？如果只会待人温和，那些坏人岂不是逍遥自在，更任性妄为了吗？再举个更简单的例子，如果儒家和道家的治国之道合理的话，为什么会有现在的法律呢？法律的主要目的就是制定一些制度规章对那些不遵守纪律的人加以惩罚，这样的做法不就和法家相对应了吗？
学生c：儒家和法家虽各有所长，但处在两个极端内：儒家处于礼教极端，而法家则处于暴力极端。而道家，不会太礼教，也不会太过于暴力，是一种理想的治国方法“无为而无不为”。
学生d：过去、现在无处不是法。法治，是治理国家的根本。虽说法治是导致秦国灭亡的原因，但是，又是什么令秦国统一中原的呢？是法治。如像儒家那样压抑本性，任意扭曲，老百姓们一样是没有自由。因为毕竟人和人的性格都不相同，如果遇上一些像狼一样的野性难驯的人，他们愿意服从儒家的“仁”和“礼”吗？再说说道家。虽说道家的无为不是无所事事，还是在“治”。但是怎么治呢？这样顺其自然，分明是消极避遁。不用法，怎么去治理那些害群之马呢？顺其自然，你难道让那些不法之徒逍遥法外吗?
学生e：道家主张的是“无为而治”，“无为”不是无所事事，而是道法自然，顺应自然，达到“无为而无不为”。它既不像儒家那样压抑本性，任意扭曲，也不像法家那样刻意强求，武力维护，只有取法自然，和谐发展，绝不是消极避遁，因其终极目标仍是“治”。如果说儒家的“仁”“礼”是温情脉脉的精神鸦片，那么法家的“刑罚”就像一把锋利无比的双刃剑，用得好，是保护自己、消灭敌人的武器，用不好，则会成为自我灭亡的武器。
学生f：我认同的是道家，因为如果像儒家这样，无视个性的差异，蔑视个人利益，那思想就越来越老化，也就阻止了人的创造力，我想这也是使中国落后的原因之一。
学生g：有的人说，法家的治国方法是站在暴力上，只会让国民遭受皮肉之若。不见得吧！你不制定严格的法律来管理百姓，做错了事儿无所谓，杀了人可以逍遥法外，偷了东西没人理睬，那样才真正让百姓叫苦不迭呢。要是用儒家那种仁慈的办法，有可能改变得了所有的人吗？“江山易改，本性难移”，有可能所有人都能被感化吗？
