在日常学习、工作或生活中，大家总少不了接触作文或者范文吧，通过文章可以把我们那些零零散散的思想，聚集在一块。范文书写有哪些要求呢？我们怎样才能写好一篇范文呢？以下是我为大家搜集的优质范文，仅供参考，一起来看看吧
1、 立论陈述阶段
下面请正方一辩开篇立论，4分钟
正方一辩：
丁灿：在法律不断健全的当今社会,人的权利不断受到重视--生存备受关注,死亡也越来越发人深思.那么今天我们就将对"安乐死是否应该合法"的问题展开一场辩论.
首先就让我们来明确一下安乐死的定义;"安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。它包括两层含义，一是无痛苦的死亡;二是无痛致死术;
在我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。 我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。也就是说公民个人有权选择生存的方式，在特定条件下也有权选择死亡的方式。
如果一个人已患绝症，生存已没有希望，只是承受着心灵和肉体上的痛苦，让他安静祥和地离去又有什么不应该呢
因此我方观点认为：安乐死应该合法化，符合人道主义精神，理由有以下几点：
1. 从个人的角度看，安乐死是最大限度地展示出病痛,生命垂危，死亡这一生命过程的应有尊严。它保证了个人在生命最后一刻所做出的对生命的自主和自决的权利。
2. 从经济的角度看，安乐死是是阻止成本无限扩张的有效方式。当死亡过程逐渐展开，生存的成本逐渐放大，对经济，心理，家庭和社会成本都是不断的加大。而安乐死可以减少这种浪费的支出，是实行者对这家庭成员爱的考虑。
3. 安乐死能够解除人的不幸和痛苦，是对人权的保护。
因此我方认为安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，谢谢
下面请反方一辩开篇立论，4分钟
反方一辩：
张丽清：还记得古希腊医生西博拉底的誓言吗：我将尽我的全力去辅助病人而决不损害他们!两千多年的这条训戒成为医生们的最高信条!而安乐死做为一个医学概念被提出时医生就被至于进退两难的境地!一种法律的确立要有利于社会的进步!要保证公民的生存权，财产权，和追求幸福的权力!安乐死的立法将对法理，道德，伦理进行挑战甚置是颠复!没有甚重的态度，尽凭着对病人的一腔怜悯是不能成为立法的理由的!
让我们回到医学的领域!对于病人的病痛我们非常同情!但估惜治疗，临终关怀等等手段能够部分甚至全部为患者带来生的尊严!为何非要一死了之，为何不能面朝大海等待春暖花开! 安乐死从技术上来讲是没有什么错的!错就错在要立法使所有的人都这样去做!这是对向死神抗争人们的打击呀!
花儿美吗?是插在安乐而死的亲人坟前还是用它来抚慰生者更加眩烂!河山美吗?是与亲人周游过后留下美好的记忆，还是撒下安乐而死亲人的骨灰留下遗憾!蓝天美吗?是否要在云间回忆亲人的音容笑貌!时而叹惜生命的短暂!
死去的人走了，他们去了哪里现在过的好吗!我们都不知道，但是如果他们泉下有知一定希望生者能够活的更好!
因此，我方观点认为：安乐死不应该合法化，不符合人道主义精神。谢谢!
2、答辩反驳阶段
(1)下面请反方二辩根据正方立论反驳，2分钟
赵鑫：正方辩友说安乐死应该合法化，符合现代人道主义精神，但是，安乐死本身是一种逃避行为，有悖道德伦理，安乐死会客观上纵容医学上的懈怠。从伦理方面讲，公民在遭遇非常的不可逆的身体疾病痛苦，自愿要求结束自 己生命的条件下实施“安乐死”，本身也是合乎道德的。有学者认为，在这方面 法律应该体现人性化。但是，“安乐死”没有被确认事出有因。首先，在现有的 法律条件下，“安乐死”可能引致“故意杀人”。患者自杀不会影响别人，但是 ，如果他本人想结束生命，医护人员及家属协助满足其请求，在《刑法》中是“ 帮助自杀”行为，涉嫌故意杀人罪。其二，“安乐死”如果以法律形式确认下来 ，可能会被一些人利用，用以非法剥夺他人的生命。另外，在人类对疾病的认识 还十分有限的情况下，未经法律许可而结束他人生命，有悖于生存权利的道德准 则。使人无痛苦地死去的做法，是一个长期争论的伦理学、法学、社会学与人类 学的问题。所以，我方认为，安乐死不应该合法化，不符合现代人道主义精神 ，谢谢大家
(2)下面请正方二辩根据反方立论反驳，2分钟
刘冬：反方辩友强调安乐死不应该合法化，不符合现代人道主义精神。那么请大家看一下安乐死的条件：①从现代医学知识和技术上看，病人患不治之症并已临近死期;②病人极端痛苦，不堪忍受;③必须是为解除病人死前痛苦，而不是为亲属、国家、社会利益而实施;④必须有病人神志清醒时的真诚嘱托或同意;这就体现了安乐死是由接受者自愿结束生命以结束承受的痛苦，中国有古话说，：长痛不如短痛，人即有权利结束自己的生命，更有权利把自己从痛苦的深渊里解脱出来。我认为，对方辩友说那有悖于人的生存权利，那么现在按照安乐死实施的规则来讲，是由接受者自己来选择的，那么，我倒认为是强行把人留在这个世界上接受病痛的折磨是否更有悖于人的生存权利。安乐死的实施者是濒临死亡承受痛苦的人。另外 ，安乐死无论现在是否意境合法化，但已经存在了，为什么不将其合法化并制定相关规定使其更加完善呢?所以，我方认为安乐死应该合法化，并且符合现代人道主义精神!谢谢大家
3、质辩盘问阶段
(1)下面请正方三辩向反方一，二，四辩提问
正方三辩问：
郑鑫：首先,就如对方辩友所说的,生存是人的权利.
那么,请问,死亡是不是人的权利?
反方一辩回答：
张丽清：我们是不能选择出生的!即然我们不能选择出生，那我们选择死亡的权利又是
从哪里来的呢?
正方三辩问：
郑鑫：对方辩友,请您正面回答,
生存是不是人的权利~?
反方二辩回答：
赵鑫：生存当然是人的权利!所以我们不能轻意剥夺人的生存权!所以安乐死不应该合
法化!
正方三辩问:
郑鑫：权利和义务的区别就在于,权利是可以放弃的.对不对?
反方四辩回答:
唐栋：其实对方辩友，我们很明白人是有生存权的。但是权力并不都是相对化的，有生
存权并不代表你就有选择死亡的权力。
(2)下面请反方三辩向正方一，二，四辩进行提问
反方三辩问：
葛登超：对方辩友，我想请问您知不知道什么是“放弃治疗”?
正方一辩回答：
丁惨：我方只想说人对自己的生命是有权利的 包括的生存和死亡
其二,放弃治疗是对没有挽救生命希望时的一种放弃生命的选择
反方三辩问：
葛登超：那我想请问了，国家对于放弃治疗的一系列标准当中为什么就恰恰没有“以病人个人意愿为准”这一说法呢?
正方二辩回答：
刘冬：对方辩友,你只是在告诉我们 国家现在没有对安乐死合法化
可是我们说的是应不应该
实然和应然可不要混淆哦
请问,如果没有治愈的希望,为何不能安乐死?
反方三辩问：
葛登超：对方辩友!难道死才唯一的方法吗?请问对方;安乐死有弊端吗?
正方四辩回答：
孙能烨：我们已经说得很清楚了
安乐死的对象是没有治愈希望的病人,相信对方也认同这一前提
当死亡是唯一的结果的时候,所以我们才要好好的死
任何事物都有弊端的
我们恰恰正是把垂危病人的 生死弊端 减少到最低
(3)下面请正方三辩质辩小结，2分钟。
郑鑫：法律作为一种规范社会的工具，是应顺应社会要求的。二战以来，安乐死合法化 的呼声越来越高。安乐死作为人的权利在世界范围都具有普遍意义，其立法工作也势在必行。随着时间的推移，安乐死在我国已成为一个新的社会问题，已成为社会 需要的强烈表现。而我国通常认为实施安乐死是一种犯罪，这种“一棒子打死”的做法已不符合社会需求，因此，在我国制定一部有关安乐死的法律来完善对生命权保护的法律体系，加大对生命保护的力度，不但具有理论上的可行性，也具有积极的现实意义.谢谢!!
(4)下面请反方三辩质辩小结，2分钟。
一、板报背景：激情飞扬，辩出自我
二、活动目的：
1，为中职生能充分张扬个性，展示个人才能提供一个平台
2，通过本次活动 提高广大中职生的口才表达能力和交际水平
三、规则及程序：
1、开场，介绍正反双方辩论队伍(每个队伍可以有一个开场展示，展示活动可以自己选择,有自己的队名，队训等等)评判团、嘉宾，宣读比赛规则并宣布比赛开始。
2、辩论赛的环节：
(1)、开篇立论(共用时8分钟，每方用时4分钟)由正、反方
由正、反两方一辩分别说明自己一方的观点。
(2)、攻辩(共用时12分钟，每人用时为2分钟内)
1 由正、反双方的二、三、四辩进行一对一攻辩。
2 攻辩由正方二辩开始，正反方依次交替进行。
(3)、自由辩论(共用时20分钟，每方限用时10分钟)
1 在总时间内，每位辩手的发言顺序，次数和个人发言用时不限。
2 辩论过程中辩手不得展示或宣读事先准备好的稿件或事先准备好的图表或书籍，违者将酌情扣分，但辩手可出示或引述书本，报刊的摘要加强论据。
3 自由辩论时间到则自由辩论环节结束。
(4)、 总结陈述(共用时10分钟，每方用时5分钟)
1 正方五辩总结陈词。
2 反方五辩总结陈词。
(5)主持宣布赛果并宣布辩论赛结束。
四、评分细则(个人分数)
1、辩论技巧：辩论员语言流畅，分析、反驳和应变能力好论点的说服力和逻辑性强。
2、内容资料：论据内容是否充实、正确。引述材料是否恰当。
3、风度及幽默感：辩论员的表情是否恰当和是否幽默。
4、综合印象：个人在场的表现
五、违纪处分
(1) 参赛队伍应遵守比赛规则，严守选手道德，严禁做出不当言行，初次违反者作口头警告，再违反者扣除20分，第三次违反者评审团将立即取消该队参赛资格。
(2) 严禁冒名顶替，一经发现，立即取消该队参赛资格。
(3) 比赛前参赛队伍需提前10分钟到达比赛地点，准备开赛事宜，如在开赛时间10分钟后仍未到的队伍将视为自动弃权。
一、由辩论会主席承担
1、辩论赛开始
2、宣布辩题
3、介绍参赛代表队及所持立场
4、介绍参赛队员
5、介绍规则、评委及工作人员
6、辩论比赛
7、评委点评
8、观众自由提问，评委评分（同时进行）
9、宣布比赛结果
10 辩论赛结束
二、辩论过程
1、辩方陈词立论阶段：
（1）正、反方一辩发言
先由正反双方主辩发出陈述本方主要观点贴。必须在指定的时间内完成。
（2）正、反方二辩发言
正方二辩、反方二辩以简洁文字重点从理论上论证己方观点；
（3）正、反方三辩发言
由正方三辩、反方三辩分别以简洁文字进行实证分析，为本方观点提供论据支持。
2、自由辩论阶段
由正方首先发言，然后反方发言，正反方依次轮流发言。
（在相对集中的时间内进行）
3、总结阶段
由双方四辩进行最后陈述，总结已方观点，反驳对方主观点，
（1）反方四辩总结陈词
（2）正方四辩总结陈词
5、观众提问：观众对双方队员进行提问，队员必须给予耐心解答。提问阶段双方的表现不记入比赛成绩。
6、评委评分阶段
7、由评委对双方观点及辩论过程进行点评。
8、结果宣布
三、辩论规则
1、每位队员必须在规定的时间内完成，超过时间按照弃权处理，并从所在团队总分中减掉5分。
2、自由辩论规则
自由辩论发言必须在两队之间交替进行，首先由正方一名队员发言，然后由反方一名队员发言，双方轮流，直到时间用完为止。
（每一场的自由辩论在集中的两个小时内完成，每场的具体时间另定，每贴的文字在60--800字之间，每次只能提一个问题。）
四、评判标准
（一） 将聘请五位评委对本次比赛进行全程评议。
（二） 评分标准
1、论点明晰，论据充足，引证恰当，分析透彻。
2、迅速抓住对方观点及失误，驳论精到，切中要害。
3、反映敏捷，应对能力强。
4、表达清晰、层次清楚，逻辑严密。
（三）评分办法（团体和个人分别记分，满分均为100分）
（1）审题：对所持立场能否从逻辑、理论、事实等多层次、多角度理解，论据是否充足，推理关系是否明晰，对本方的难点是否具有有效的处理方法。
（2）论证：论证是否有说服力，论据是否充分，推理过程是否合乎逻辑，事实引用是否得当、真实。
（3）辩驳：提问能否抓住对方要害，问题简单明了。在规定时间内没有提出问题或提问不清，应适当扣分。是否正面回答对方的问题，能否给人以有理有据的感觉。不回答或不正面回答应相应扣分。
（4）配合：是否有团队精神，是否相互支持，论辩衔接是否紧密。问答是否形成一个有机整体，给对方一个有力打击。
（5）辩风：所用语言和辩论风格讲究文明礼貌。不得对对方辩友和网友进行人身攻击。
（四）扣分：凡审题、论证、辩驳、配合、辩风项目中，不符合评判要求和违反规则的，均酌情扣分。由于参赛队自身原因造成的突发事件影响比赛的，由评判团决定，在其累计总分中扣5-10%。
（五）每场比赛的优秀辩手分别由胜负双方得分最高者获得；本次比赛的“最佳辩手”由个人累积分计算分数最高者获得，公式为：总积分/参加的场次。
（六）胜负判断
1、每场比赛的胜负，依据几位评委所打团体分，去掉一个最高分和一个最低分，计算剩余分数的平均分判定。
2、辩手个人得分计算方法同团体分计算方法，只作为个人奖项的评审依据，与判断每场胜负无关。
五、奖项与奖励
1、每一场比赛均评选出优秀辩手每队各一名，整个比赛后将决出一位最佳辩手。
