论证：在作经济决定时，人们倾向于少考虑或不考虑环境因素，例如作空气与水的清洁度、濒危物种的灭绝等的成本收益分析。环境经济学家认为，要人们多考虑环境因素，就要赋予环境因素一定的经济价值。但是，经济价值本身就来自人们作出经济决定时所作的成本收益分析。结论：环境经济学的基本研究目标与其研究方法存在着矛盾。假设以上论证是正确的，则论证对结论的支持力度是：
A、强烈的，赋予环境因素以一定的经济价值是不可能的，除非人们在作出经济决定时考虑环境因素
B、强烈的，除非经济决策对受环境因素影响的事物不会造成任何事实上的影响
C、充其量是微弱的，因为上述段落没有证明经济决策者大体上都不会考虑环境因素
D、充其量是微弱的，因为上述论述假设污染和其他对环境因素的影响很少源自经济决策
正确答案：B 解析：第一步：寻找因果
原因：①环境经济学认为“应该考虑环境因素”；②要考虑环境因素就要赋予环境因素一定的经济价值，赋予环境因素经济价值就要对环境作成本收益分析；③现实情况是“人们做经济决定时候，不考虑环境因素成本分析”
结果：环境经济学的基本研究目标与其研究方法存在着矛盾
将原因①②③串联可得：应该考虑环境因素→赋予环境因素经济价值→不考虑环境因素。说明环境经济学的研究目标与现实条件相冲突。
第二步：分析选项
A选项：可翻译为：赋予经济价值→考虑环境因素。“赋予经济价值”是论证的一个环节，不能说明存在矛盾，所以A错。
B选项：可表述为：“除非经济决策对受环境因素影响的事物不会造成任何事实上的影响，环境经济学的基本研究目标与其研究方法存在着矛盾”。可以翻译为“不矛盾→不影响”，由于经济决策一定会产生实际影响，根据逆否规则可知：环境经济学的基本研究目标与其研究方法存在着矛盾，支持题干结论，所以选B。
C、D选项：没有说明研究目标和研究方法是否存在矛盾，无关项，排除。
故本题选B。
【2012-上海A-053/上海B-054】
