2013年11月14日，业主胡某作为个体工商户，以A馄饨店为名取得餐饮服务许可证，有效期限为2013年11月14日至2016年11月13日。A馄饨店位于D市H区。2016年10月20日，A馄饨店向H区市场监管局申请延续餐饮服务经营许可。H区市场监管局于同日受理，当日进行了许可证延续现场核查，经核实确认A馄饨店经营许可条件与原发证条件无本质变化。期间，因A馄饨店周边居民申请听证，H区市场监管局于2016年10月31日向A馄饨店和相关居民发出行政许可听证通知书，并于同年11月10日举行听证，居民代表及A馄饨店经营者胡某参加了听证。听证居民称A馄饨店影响居民正常生活，要求其改变业态。听证过程中H区市场监管局并未告知A馄饨店拟处决定、相关证据和依据。听证后，H区市场监管局认为许可事实情况发生重大变化，于2016年11月11日作出驳回许可证延期申请的决定，文书中未指明具体适用的法律条款。A馄饨店不服，于2017年1月5日向D市市场监管局提出行政复议申请。D市市场监管局于同年3月31日作出行政复议维持决定。A馄饨店不服，向人民法院提起行政诉讼，诉请撒销H区市场监管局所作驳回决定及D市市场监管局所作行政复议决定。
题目：(材料多选试题)针对H区市场监管局驳回行政许可延期申请的决定文书中未指明具体适用的法律条款这一情形，人民法院：
A、应当判决该决定违法
B、应当判决重新作出决定
C、应当判决撤消该决定
D、可以依法改判
正确答案：A 解析：本题为行政法常识。
《行政诉讼法》第74条规定：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。题干中H区市场监管局未指明具体适用的法律条款，属于行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，所以人民法院应当判决确认违法，但不撤销行政行为。
故本题选A。
【2019-上海A-126/上海B-126】
