当细细地品读完一本名著后，相信你心中会有不少感想，不妨坐下来好好写写读后感吧。是不是无从下笔、没有头绪？这次帅气的小编为您整理了3篇《呐喊读后感》，希望朋友们参阅后能够文思泉涌。
最近一段时间，一直在重新拜读鲁迅先生的《呐喊》，受益良多，颇有一些思考和感想，这是我第二次拜读《呐喊》，第一次读它是在上初中时，距离现在也有6年左右的时间了，那时候由于年龄小和阅历少，没有深入的理解鲁迅先生在其文中所渗透的深刻的内涵，但是今天，作为一个中文系的大学生，具有了一定的阅读理解和欣赏能力的时候，再次拜读《呐喊》的时候后，感慨颇深啊。
读《呐喊》的时候时常会因为“孔乙己”“阿Q”等等人物而发笑，但是在笑过之后，不禁在心底会生出一丝悲哀，我笑得“孔乙己”、笑“阿Q”、笑，何尝不是笑自己呢？我身上何尝没有孔乙己、阿Q等人物的影子？
鲁迅先生笔下那个年代、那个社会背景已经不复存在，时过境迁，鲁迅先生的文章看似“过时”了，但是却没有，只不过是作品那些人物，在当今社会中，换了一种存在的形式。另外，鲁迅先生所塑造的任何一个人物都不仅仅是一个人的个体特征，而应该许许多多人愚弱、木讷、麻木不仁等丑态的综合表现，所以我们在阅读鲁迅先生文章的时候，如果真正的体会了文章的内涵，总会觉得自己似乎也在讽刺对象之行列。
鲁迅文章之所以深刻，是因为他看透了那个年代、旧中国不同阶级、不同领域的国民本质，这里有以“孔乙己”为代表的深受封建科举制度毒害的知识分子，有以“阿Q”为代表的无知的旧中国农民，也有像《狂人日记》中的“吃人”的人。可以说这些想象折射出来是那个时代人性脆弱的一面，这脆弱的一面其实是劣根性的，是一代又一代人所难以摆脱掉的，尽管这种丑陋的人性在今天的我们身上已经淡化了许多，但最终还是有的，每个人身上都有，当我们不顺意的时候，若看到比我们更不顺意的人，往往找到一种心里平衡，这何尝不是一种“精神胜利法”呢，我们是在沿用“阿Q”的“杀手锏”，由此我们和阿Q却也的确有一些相似。
《呐喊》中的一些东西，反复玩味，越是体会越是有味道、有深度。譬如，我认为经典的是《一件小事》中的三种人物所象征的社会上的三种角色，有敢于承担责任的车夫，有无赖的老妇女，还有作为旁观者的“我”，其中车夫和老妇女的反差很是鲜明，投射出人性的差距。另外，“我”作为一个旁观者的态度是不想因此伤害到“我”的利益，延误了“我”的利益，丝毫没有顾及车夫的境遇，这一点是非常符合一大部分人的心理的，不仅仅是那个年代，包括现在的许多人，或许也有可能包括我。这篇文章另一高明之处在我看来还在于文章很明确的之处了作者所推崇的人格应该是车夫那样的人，文中“我”的对车夫的看法“需仰视而见”，正是鲁迅先生的观点，是对像文中车夫一样的人的高度赞扬。
再说说《狂人日记》，我觉得狂人是一个革命者，更是一个孤独者，他被吃的“恐惧”，一部分是生于孤独，他在“人吃人”的社会中找不到同路人，在亲情、友情都显得淡漠的时候，便也就处处有危机和恐惧感了。可悲的是，我被人“吃”了，却最终还是“吃人的人的兄弟”，深刻地揭示了革命者的悲哀和无奈。
拜读《呐喊》的感想还有很多，在此仅写这些浅薄的见解，来抒发自己对鲁迅先生的敬意和钦佩，鲁迅先生的深刻的确是一般人难以达到的！
也不能说：鲁迅是伟大的，然而谈者太众，以至失了新鲜感；又不能说：我这篇是不同的，我是想要说些不一样的。所以，确乎是个困难的话题。然而，一本《呐喊》，薄而沉重，中国的学生们，无论如何算是读了大半的，年来岁去，谁人读起开篇自序里的字句能不唏嘘自叹的？有多少人到中年，累了歇了，坐椅子上一声叹息，连吐落的第一口气里都有着疲惫的痕迹，于是鲁迅们能够想到的，有时候惟有鲁迅。一个民族文化的着落点，有失便就有重构，倘若说旧文化隳于五四，则新文化的构建，有一大部分乃可以说是从《呐喊》而起，这之间，有着总体与个人差异的说法，所公认的，是鲁迅作为旗手，举的标志物明白而辉煌。
在自序中，鲁迅写道：“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起鲁迅们么？” 这是作者最初的困惑和最审慎的态度，得来的回答不够令人满意，却现实功利且无可奈何。
一个问题浮现：究竟是谁人的呐喊声？——关于呐喊者，关于呐喊本身。困惑首先在于鲁迅的身份定位：知识分子否？还是作家？抑或学界同声呼唤的启蒙者？最切实际、最大的可能是三者兼具。我们意愿读懂《呐喊》，向往理解作者，因而这是困境，也是高潮。
竹内好眼中的鲁迅，是个孤独的知识分子，之所以说“作为启蒙者的鲁迅和近似于儿童的、相信纯粹的文学的鲁迅这种二律背反同时存在的矛盾同一”，恐怕也是由于看出了鲁迅形象注定无法单一的历史文化定位。
郜元宝有言，“在现代中国，纯粹观念形态的思想很难生根，能在现代中国生根的思想必须像鲁迅的文学那样，带有个体生命的气息，就是说，必须具有文学的形态。文学之外无思想”——能不能这样说呢？正是由于鲁迅身上既承传了古士大夫们的风骚之骨，又显露出新的社会阶层敏锐的洞察和感悟力，且兼具之前所未有的时代启蒙者的特殊方法论意义，其难得的完整性和客观性决定了鲁迅在中国现代文学史上的特殊地位。
首先，一个不争的事实是建国前大部分的知识分子归类于资产阶级，然而作家不是，甚而有众多作家誓言与知识分子的固有身份定位决裂，如沈从文所宣称的那样。我们会发现，一旦历史政治形势与时代命运非正常的密切起来，此一现象便绝不单一。这种令人尴尬的情形似乎反映出特定历史阶段作家层与知识分子阶层的剥离，纵然作为时代丰富性的标志之一，但却造就了同时代文学最大的暗伤：斗争无所不在，且都局限于当下和表层，无法深化作品主题，亦不能超脱自身于时代之外。
就知识分子、作家以及启蒙者三个身份所涉及的范围来说，知识分子最具私人性；作家由于其作品的公众性，必须具备相当程度的大众和普世原则；而启蒙者这一身份，则反映出整个时代乃至超越时代的需要和宽泛，正如T.S.艾略特在其《传统与个人才能》中所指出的，任何一个诗人或作家必然与其整个民族的历史发生某种联系，鲁迅们一面创出新的历史份额，一面将自己添加进历史，成为整体的一环——这是作为诗人或作家的必然和超然。
作为启蒙者的作家或者说知识分子，鲁迅本身可能并不能非常清楚的反映出这一点，但鲁迅的身上定然有着集结整个时代最典型、最清晰且最能与历史相协调的样貌特质。而之于近现代的中国无可置辩的是，能够超越时代，将进步的作家身份与知识分子的传统近乎完美的结合，并创造性的赋予其难能的启蒙者角色定位的，现代作家中，只有鲁迅一人。
《呐喊自序》虽不是一篇小说，但却是《呐喊》中一篇具有纲领性的重要文章，为啥这样说呢？
《自序》说明了鲁迅为啥要写《呐喊》，是在什么样的背景之下完成的创做。《自序》由四部分组成。第一部分讲了鲁迅父亲生病，求医未果，导致了鲁迅长大后有学医的理想。接着写了鲁迅在学医的过程中，他亲眼目睹了麻木的中国看客对同胞的死亡无动于衷，他明白了只有好的身体，却没有好的思想是不行的，于是他萌生了用文章唤醒国人的念头。鲁迅便和几个志同道合的朋友一起写文章，但却不那么成功。最后在朋友的劝说下，“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望”，鲁迅开始创作《呐喊》。
我通过这篇文章，明白了一个道理：治树要治根，治人要治本。如果一棵树的根部坏死了，这棵树肯定会枯萎。如果一个人有一些坏习惯，那么要从他的思想上来转变他。就拿我来说，我以前上课的时候会管不住手、脚、嘴，甚至连眼睛也管不住，总爱东张西望，动个不停。老师就会找我谈话，而不是打骂我，现在的我比起过去，还是不老实，但却进步不少。
以上就是金笔头网为大家带来的3篇《呐喊读后感》，希望可以启发您的一些写作思路。
