最新高考作文素材集锦
1.去“刻板化”的调查才能还原真实的90后
朱昌俊
近日，某社交网针对2573名“90后”大学生开展了一项年轻人爱情观不完全调查，其中男生1256人，女生1317人。调查显示，在对怎样看待“傍大款”的现象上，67.7%的“90后”表示这种想象无可厚非，但自己不会去做;表示强烈反对，厌恶这种行为的占20.4%;称这种说法是“吃不到葡萄说葡萄酸”的占7.1%;表示如果有这样的机会，自己也想尝试的则占4.8%。(5月20日《新闻晨报》)
类似的调查实在不新鲜。无论是80后、90后，人们都试图从种种调查中去窥见新一代人的爱与恨与真实形象。譬如对近7成90后表示不反对傍大款的调查结果，不少人立马将之视为一种“危险信号”，对此忧心忡忡，90后的“不靠谱”形象似乎又进一步被坐实。但这个真的准确吗?
首先来看看调查结果。虽然67.7%的“90后”表示“傍大款”无可厚非，但也都表明了“自己不会去做”。也就是说，只是表示“不反对”，并不等于“支持”，更不表示自己会行动。而对于这项调查结果的强调如果换一种说法，比如面对有傍大款的机会，只有4.8%的90后表示想参与，或会呈现出完全不一样的传播效果。舆论传播突出强调7成90后不反对傍大款，更多或仍是从一种对90后的刻板印象出发的结果。而对于“傍现象”，此前亦有调查显示，56.9%的受访者确认身边普遍存在“傍傍族”，并有43.3%的人希望通过“傍”的方式，实现自己的梦想。可见，据此将宽容“傍大款”视为90后的普遍特征，也有标签化之嫌。
若联系到近来另一项更为的调查，上述调查的真实性就更令人存疑了。今年五四青年节前夕，复旦大学相关研究机构发布的一项针对大学生人生观、价值观、发展观、婚恋观，历时两年所做的大规模网络调查显示，90后大学生乐观、有责任感，“从容、务实、理性”，远非平时印象中的那样自私和物质，且“追求生活舒适，但也强调奋斗”、“思想较为开放，仍有道德底线”。具体在婚恋观上，“90后大学生更看重恋爱对象精神交流与情感支持的心理特质，更看重恋爱对象的“综合素质”和“能力”，相对而言较少关注外貌、身材、家庭背景等”。虽然这里调查样本是90后大学生，但此前亦有婚恋网站的调查表明，跟70后、80后相比，90后的爱情观却最为保守，90后的奔放属于“伪奔放”。
可见，综合这些调查结果来看，90后的形象仍旧显得模糊，甚至出现两极化，而并没有一个绝对“标准”的脸谱化形象。那么，是什么导致了我们对于90后或是80后的形象的捕捉总会轻易陷入一种“矛盾”的境况之中?除了调查技术上的原因之外，或许与调查的视角偏差有莫大关系，如我们往往习惯试图从一个先入为主的印象出发，让调查变为一种“论证”而非还原，最终只能让调查失焦、失真。正如有文章指出，对于90后大学生，社会上常冠以诸如“娇生惯养”甚至“非主流”之类的标签，将他们拼贴成一副略显负面的群像。面对社会的不理解，90年代出生的大学生似乎也不愿或不屑去辩解。由于缺乏了解和对话，当代大学生的群体形象就显得不够清晰。
总不乏林林总总的调查去试图揭开90后身上的“秘密”，或许本身就说明整个社会对这代人缺乏了解。但这个过程中，我们又往往很容易通过一个侧面甚至只是一项数据结果，去试图定义他们，最终要么是“以小见大”，要么是“一叶障目”。还需要注意的是，在一个多元化的时代，年轻人的价值观与这代人的形象，已不可能如过去时代的那般具有高度同质性和脸谱化，如不能意识到他们本身就是“多元”的，那再多的调查结果最终都可能是一种“矛盾”，而距离真实更远。暂且不论价值观的优劣，先接受这已是一个全面多元化的年轻一代的事实，才可能真正与之接近、对话并了解，否则，类似这样的道德测试般的调查，看似是找到了“真相”，但却更多只是进一步加深误解与隔阂。
2. 有偿删帖，是怎样一种生意
然 玉
近日湖北省蕲春县公安局破获一起特大有偿删帖案，全国22个省市近20xx人涉案，涉案金额超5000万元。其中，一名26岁从事删帖业务的犯罪嫌疑人4年净赚780余万元。从事删帖的有大学生、教师、医生、网络编辑，甚至还有公务员甚至警察。据犯罪嫌疑人供述，许多单位都会紧盯网上舆情，一发现有负面消息便迅速联系网站删除，许多公关公司和个人瞄准这一需求，扮演着“权力掮客”的角色，提供删帖，举报官员的帖子是重点删除对象。(5月20日《京华时报》)
虽然众所皆知删帖生意“水很深”，但随着更多个案频频曝出，公众还是不免感叹，此类案件牵连之广、涉案金额之巨。由客户、中介、“管理员”等所构成的完整产业链，一步步蚕食了网络空间原本的开放精神与公平秩序。当一个个帖子，变成了被明码标价的删除对象，无疑意味着公民的监督权、知情权，遭受到野蛮而粗暴的侵犯。某种意义上说，见不得光的删帖产业，已经沦为戕害公义、遮掩恶行的灰色地带。
删帖生意的兴盛，自有其特殊的时代背景。一方面，各种形式的互联网平台迅速勃兴，汇聚了大量的“个体发声”及注意力资源;另一方面，过往“网友曝”所取得的巨大成功，也激励着后来人一再采取相似行动……当“发帖”越发成为公民私力救济的惯用手段，其就越有可能遭遇到系统化、规模化的反扑——“有偿删帖”，显然就是其中的重要一环。
一个删帖盛行的社会，必然充斥着卑劣不堪的阴暗交易，必然充斥着不可告人的败德秘密。要知道，所谓“删帖生意”最深远的危害，显然在于扼杀了“众人平等发声”的机会，扼杀了促进社会持续向好的健康力量!针对违法删帖，两高曾经出台专门“解释”，规定其以非法经营罪定罪处罚。此一表述，无疑从法律源头，否定了“删帖生意”的正当性。可现实中，暗箱操作的违法删帖，却仍然屡禁不绝，甚至可谓供需两旺。
剖析整个删帖产业链，有两个典型特征，最是令人担忧。其一，所谓“删帖者”往往由网站管理人员、网络论坛版主等担当。他们仅凭一己之力，就可以选择性抹掉帖子。这一现象表明，某些网络企业内部管理混乱，其尚且不曾建立起健全的业务流程，来约束从业员工的寻租欲望;除此以外，另一个值得警惕的趋势是，很多删帖客户竟是“公共部门”。也许，在它们看来，付钱删帖早成了日常宣传、舆情维护的惯常手段?
不得不追问的是，有多少删帖生意，最终由公共财政买单?如果说，个别官员自掏腰包删帖尚且可以理解，那么一些“单位”、“机构”竟也同流合污，就不得不令人费解了。就此，似乎有必要重申：“有偿删帖”从来都不是，也不应该被当成正当的“舆论公关”方式。无论是谁，必须学会以正派而体面的方式，来直面网络风波、捍卫自身声誉。
3. 外逃贪官的奢侈与拮据是硬币的两面
胡印斌
游艇、宾利轿车、豪宅、写字楼……当一些归国的贪官控诉外逃生活胆战心惊、生活拮据时，不少红色通缉令逃犯却过着奢侈的生活。近日，《纽约时报》的一篇报道揭秘了外逃美国贪官的奢侈生活。而事实上，在加拿大，澳大利亚等国，也有红色通缉令嫌犯一掷千金的富豪身影。(《新京报》5月18日)
此前，有媒体报道，不少贪官吐槽自己外逃时的惨状。什么东躲西藏、有病不敢就医，或者藏身阴暗潮湿的地下室，有的整天忐忑不安寝食不宁，有的在餐馆做厨师，还有人吃完“老本”在国外背尸谋生……零零总总，不一而足。用回国自首的辽宁省凤城市委原书记王国强的话说，“那可真叫一个惨呀”。
这部分外逃贪官的国外生活确实够惨的。暂时躲避了惩罚，却又陷入了另外一种艰难人生;与过去做了一个切割，却未能昂首走进崭新的生活。这样的域外生涯，尽管也算刻骨铭心、终身难忘，但显然不具备任何积极的价值与意义，不过是一段噩梦而已。只是，如果试图以此作为一个认知的坐标，同样也是不真实的，甚至还可能出现误导公众的情形。
其一，直接而形象的“反证”，就是还有一部分外逃贪官的日子过得不错。不仅吃喝无忧，甚至在当地也称得上奢华;不仅为自己一掷千金，还不断花钱做慈善，塑造公众形象。像程慕阳，名下企业在加拿大开发了3个大型高档楼盘和商业地产，还在温哥华临近海湾买下一座65公顷的小岛，岛上还建有私人机场。
报应云云，可能是存在的，但显然没有能够体现在程慕阳们身上。而类似海内外“通吃”的现象，倒更像是不法官员的生活常态，用老百姓的话说，就是人家走到哪儿都吃香的喝辣的。他们在国外的生活越是自由惬意，则国人越是为之气结。相应的，国人的被剥夺感也就会越是强烈。
其二，与其展示外逃贪官的惨状，不如认真反思为什么没能筑牢堤坝，拦住大批贪官外逃。从媒体披露的细节可知，很多贪腐官员老早就暴露出外逃的迹象，比如，以各种名目，先期将家属子女送出去;又如，不少官员手握多本护照等等。更有一些人习惯性地给贪官通风报信，或者查处行动每每遇阻，从而给贪官足够的时间转移财产、远走异国。
凡此种种，均属制度的漏洞，理应下大力气防微杜渐、拾遗补缺。哪怕是现在动手织密大网，也“亡羊补牢，未为晚也”。若是事先不预作防范，等到外逃贪官跑出去将贪贿所得挥霍一空再回来，损失已经无可挽回。这个时候，一味强调他们外逃时究竟有多惨，怕是无济于事了。何况还有那么多依然锦衣玉食，生活得并不那么惨的贪官!
当然，从一般的社会心理而言，公众或许乐于见到外逃贪官的惨状。由此而产生诸般快意，往往也是实情。其间，可能有“你也有今天”的轮回感，可能也不排除嫉恶如仇的正义诉求。但无论如何，愤怒，以及源自愤怒而产生的快意，不能替代严密的制度设计。约束权力、有效监督仍应该是反腐的本源。
说到底，外逃贪官的奢侈与拮据是一枚硬币的两面。奢侈与拮据可能都是真实的，并行不悖。而无论奢侈还是拮据，都会刺激公众的情绪。惟有以强力的监管，及时、快速惩治官员的贪腐行为，才真正能够让民众解气。舍此之外，未免有些晚了。
最新高考作文素材集锦相关文章：
